Kennisbank
Jurisprudentie
Rechtelijke uitspraken die de positie van verzekerden hebben gevormd — en de praktijk van verzekeraars hebben gecorrigeerd.
-
Hof Den Haag: Achmea moet onwettige eisen aan contra-expert laten varen (2020)
Een mijlpaal-uitspraak: het Gerechtshof Den Haag oordeelt dat Achmea geen NIVRE-registratie mag eisen van de contra-expert van haar verzekerden.
-
Interpolis veroordeeld tot vergoeding kosten contra-expert (2018)
Een rechtbankuitspraak die het wettelijk recht op vergoeding van redelijke contra-expertisekosten opnieuw bevestigde — en de grenzen van wat verzekeraars 'redelijk' mogen noemen scherper trok.
-
Rechter: vermoeden van fraude is onvoldoende om een hele claim af te wijzen (2017)
Een rechterlijke uitspraak uit 2017 maakte duidelijk dat verzekeraars die een claim integraal weigeren wegens fraudevermoeden, de bewijslast dragen — en dat een vermoeden alleen niet volstaat.
-
Minister bevestigt: verzekeraars moeten zich aan de wet houden bij contra-expertise (2017)
In 2017 maakte de minister van Justitie en Veiligheid duidelijk dat polisvoorwaarden niet boven het Burgerlijk Wetboek kunnen gaan — een politieke bevestiging van wat de wet al zei.
-
Kamervragen over contra-expertise (2015): hoe het politieke debat begon
In 2015 stelde CDA-Kamerlid Peter Oskam een serie vragen aan de minister over de praktijken van schadeverzekeraars rond contra-expertise — het begin van een politieke en juridische beweging.
Direct schade gehad?
Bel ons of meld uw schade online. Wij nemen meestal binnen 24 uur contact op.