База знань
Судова практика
-
Гаазький апеляційний суд: Achmea має відмовитися від незаконних вимог до контр-експерта (2020)
Знакове рішення: Гаазький апеляційний суд постановляє, що Achmea не може вимагати реєстрації NIVRE від контр-експерта своїх страхувальників.
-
Interpolis засуджено до відшкодування витрат контр-експерта (2018)
Судове рішення, яке знову підтвердило законне право на відшкодування розумних витрат контр-експертизи — і чіткіше провело межі того, що страховики можуть називати »розумним«.
-
Суд: підозра шахрайства недостатня, щоб відмовити в цілій вимозі (2017)
Судове рішення 2017 року чітко показало, що страховики, які цілісно відмовляють через підозру шахрайства, несуть тягар доказу — і самої підозри недостатньо.
-
Міністр підтверджує: страховики мають дотримуватися закону у контр-експертизі (2017)
У 2017 році міністр юстиції та безпеки уточнив, що умови полісу не можуть бути вищими за Цивільний кодекс — політичне підтвердження того, що закон уже говорив.
-
Парламентські запитання щодо контр-експертизи (2015): як почалися політичні дебати
У 2015 році депутат CDA Пітер Оскам поставив міністру серію запитань про практики страховиків майна щодо контр-експертизи — початок політичного і правового руху.
Щойно зазнали збитків?
Зателефонуйте нам або повідомте про збиток онлайн. Зазвичай ми відповідаємо протягом 24 годин.