Bakan doğruluyor: sigortacılar karşı ekspertizde yasaya uymak zorundadır (2017)

2017’de Adalet ve Güvenlik Bakanı, Hollanda’daki hasar sigortacılarının sigortalıların kendi karşı eksperine olan hakkı konusunda nasıl davrandığına ilişkin bir dizi Meclis sorusunu yanıtladı. Yanıtlar hukuken devrim niteliğinde değildi — Medeni Kanun’un yirmi yıldır söylediğini doğruluyordu — ama siyasi olarak anlamlıydı. Bir hükümet üyesi ilk kez, bu alanda poliçe koşulları ile emredici hukuk arasındaki gerilim hakkında açıkça ve kamuoyu önünde konuşuyordu.

Öncesi

Aşağı yukarı 2015’ten itibaren Meclis’te, hasar sigortacılarının hasar işleme aşamasındaki piyasa gücüne dair tartışma büyüyordu. Radar ve Kassa gibi tüketici programları, sigortalıların hasarın boyutuna ilişkin görüşleriyle dinlenmekte güçlük çektiği vakaları gün yüzüne çıkardı. Olağan yol — kendi eksperini devreye sokmak — uygulamada bazen, karşı eksperin belirli bir sicile kayıtlı olmasını isteyen ya da masraf karşılamasını istisnasız azami tutarlara bağlayan poliçe koşullarıyla engelleniyordu.

Masadaki soru basitti: bir sigortacı, poliçe koşulları aracılığıyla karşı ekspertizin yasal hakkını fiilen içi boş hale getirebilir mi?

Bakan ne yanıtladı

Bakanın yanıtı üç temel noktaya iniyordu.

Birincisi: yasal çerçeve emredicidir. Hollanda Medeni Kanunu madde 7:959, hasarın belirlenmesine ilişkin makul masrafların sigortacıya ait olduğunu öngörür. Bu madde, sigortalıları tüketici uygulamalarına karşı koruduğu ölçüde emredici nitelikteki bir hükümdür — sigortacı poliçe koşullarında sigortalı aleyhine bu maddeden sapamaz. »Ekspertiz masraflarını ödemeyiz« ya da »sadece kendi eksperimizin masrafını öderiz« diyen bir poliçe hükmü, Medeni Kanun’a aykırı olduğu ölçüde basitçe geçersizdir.

İkincisi: kalite güvencesi meşru bir amaçtır, ama serbest geçiş değildir. Bakan, sigortacıların birlikte çalıştıkları eksperlerin kalitesinde menfaati olduğunu kabul etti — uygunsuz bir ekspertiz raporu herkesin zamanını ve parasını alır. Ancak bu menfaat, sigortalının seçimini fiilen tek bir sicile ya da tek bir sertifikalı listeye indirgeyen poliçe koşullarını haklı kılmaz. Kalite, raporun esasa ilişkin eleştirisiyle sonradan da denetlenebilir.

Üçüncüsü: piyasa kendini düzene koymalı, aksi takdirde yasa koyucu müdahale edecektir. Bu, siyasi olarak en ilgi çekici mesajdı. Bakan Sigortacılar Birliği’nin davranış kurallarına ve Kifid’in uyuşmazlık işlevine işaret etti ve özdüzenleme yeterli etki yaratmazsa ek yasal düzenlemelerin gündeme gelebileceğini sektöre hatırlattı. Doğrudan bir tehdit değildi; ama yadsınamaz bir alt tonu vardı.

Siyasi ve hukuki bağlam

Bakanlık açıklamaları, birden çok gelişmenin çakıştığı bir dönemde geldi. Mecliste daha 2015’te CDA, karşı ekspertiz uygulamaları hakkında sorular yöneltmişti. Eş zamanlı olarak büyük sigortacılara karşı, karşı eksperlere yönelik ek şartlar konusunda hukuk süreçleri sürüyordu — bu süreçler sonunda 2020’de Achmea’ya karşı İstinaf Mahkemesi kararına yol açtı.

2017 bakan yanıtı bu bağlamda kendi başına bir olay değil, bir halkaydı: yürütmeden gelen, yasanın söylediğini söylediği ve sektörün ona uyması gerektiği yönündeki resmi bir doğrulama.

Bu, sigortalılar için ne anlama gelir

Sigortalı olarak karşı ekspertiz hakkına aykırı görünen bir poliçe koşulu veya fiili eylemle karşılaşan biri için bu bakanlık teyidi ek bir argüman sunar. Bir Meclis mektubunun başlı başına hukuki gücü olduğu için değil — son söz hâkimin — Hollanda devletinin kendi eksperine sahip olma yasal hakkını ciddiye aldığını ve sektörü buna uygun davranmaya çağırdığını gösterdiği için.

Somut olarak şu anlama gelir: bir sigortacı, serbest seçiminizi ya da makul ekspertiz masraflarının karşılanmasını sınırlayan bir poliçe hükmüne başvurduğunda, Hollanda Medeni Kanunu madde 7:959’un emredici niteliğine ve bakanın bu konuda 2017’de aldığı tutuma atıfta bulunabilirsiniz. Sigortacılar bu tutumun varlığını bilir ve uygulamalarını kural olarak — baskı altında — buna göre uyarlar.

Sonuç

2017’deki bakanlık teyidi bir yasa değişikliği veya bir yargı kararı değildi. Ama bu alanda siyasi sahanın ve hukuki sahanın aynı yöne işaret ettiğinin bir sinyaliydi: sigortalının kendi karşı eksperine olan hakkı bir seçenek değil, bir normdur. Bu norma aykırı düşen poliçe koşulları onun üstüne çıkamaz.